Püüan vastust anda, kuid pean tunnistama, et see on natuke spekulatiivne. Ma arvan, et nagu paljude ebatavaliste / haruldaste nähtuste puhul, on selles osaline vaatluspõhjus ja psühholoogia.
Mehhanism
Mäletan, et lugesin seda vähemalt kahest populaarsest meteoroloogilised väljaanded, üks raamat äärmuslikest ja kummalistest ilmastikutingimustest ning artikkel Ühendkuningriigi meteoroloogiaühingu ajakirjas "Weather". Kahjuks pole mul täpset allikat ja pean töötama mälu järgi.
kui tornaado lahustub.
Üks uuring näitab, et tornaadodes saab väikseid esemeid kanda kuni 355 km kaugusele.
Tornaado ei peatu lihtsalt ootamatult, vaid muutub nõrgemaks, nii et praht ja võimalikud loomad ei kukuks kõik korraga nagu tohutu sülem, vaid üksikud korraga erinevates kohtades ja see juhtuks ainult harvadel juhtudel.
Vaatlused
Samuti on - nagu te ka leidsite - palju ajaloolisi aruandeid. Paljusid koguvad Forteansid (tagasi Charles Forti juurde, kes pühendas oma elu ebatavaliste vaatluste kogumisele), kuid on erineva kvaliteediga, tavaliselt juhuslike vaatlejate, mitte teadlaste poolt.
Nii võib kahest või kolmest kalast saada terve sülem ja võib öelda, et inimesed nägid neid kukkumas, kui nad tegelikult leidsid kuivalt pinnalt surnud kala ega suutnud kohe välja tulla, kust nad tulid.
See, et inimeste arusaamu ebatavalistest nähtustest muudavad mitmesugused mõjud ja kuidas neist hiljem teatatakse, on paremini tõestatud muude sagedasemate vaatluste, näiteks kummituste või UFO-de jaoks, ning muidugi pealtnägijate teated kuritegudest, kus on tohutult palju psühholoogiliste uuringute kogu. Põhimõtteliselt pole see, mida inimesed teatavad (ja arvavad siiralt, et see on tõeline tähelepanek), täpselt see, mis juhtus, ja meediaaruanded on veelgi vähem usaldusväärsed.
Nii võib mõnel juhul "taevast kukkumine" olla tegelikult ei täheldata, vaid selgitus, mille inimesed leidsid pärast loomade leidmist. On veel muid põhjuseid, miks veeloomi võib maal esineda mõnikord arvukalt. Konnad ja kärnkonnad rändavad kudemisajal tohutul hulgal ning ka kärnkonnad tulevad pärast vihma maast välja. Kui jõgi üleujutab ja taandub, võib suur hulk kalu sattuda kuivale pinnasele. Olen ise lapsena maal sugulaste juures käies näinud, et põld oli surnud kalu täis ja mõtlesin, kust nad pärit on, aga sugulased ütlesid mulle, et kevadise sulamise ajal oli see ala üle ujutatud. Mulle ei olnud üldse ilmne, et üsna väike oja võib nii palju üle ujutada, nii et ma kujutan hästi ette, et keegi võib järeldada, et ta pidi taevast alla kukkuma.
Seega pole nii lihtne kindlaks teha, kui tihti juhtub, et loomad taevast alla kukuvad. Ehkki (erinevalt kummitustest) pole see teaduslikult võimatu ja usaldusväärne mehhanism (tornaadod) on olemas, on see piisavalt haruldane, et meil pole tegelikult häid ja põhjalikke vaatlusi.
Nüüd teie küsimustele:
Miks ühte tüüpi loomi?
Tundub, et üldiselt on see kala ja konn. Ma arvan, et on kaks põhjust, üks meteoroloogiline ja teine psühholoogiline.
Tornaado peab ennekõike loomad peale võtma. Need peaksid olema väikesed loomad. Nüüd on kalade ja konnade tihedus tiigis sageli väga kõrge, nii et kui tornaado liigub üle tiigi või järv imeb vett, on tõenäosus, et see tõstaks sadu või tuhandeid kalu või konni, nii et see on palju tõenäolisem on, kui teie kukkumisel neid nähakse või leitakse.
Väikesed maismaaloomad, nagu hiired, ei ela enam nii tihedas populatsioonis ja põgenevad või matavad end maasse. Nii et kuigi mõned tornaadodest kindlasti imevad, on see palju vähem tõenäoline ja tõenäoliselt mitte palju.
Teine tegur on psühholoogiline. Paljud tähelepanekud ei tähenda tegelikult seda, et loom kukub alla, vaid loomi, kes lebavad maas, mida seal ei tohiks olla. Seega, kui pärast ilmastikunähtusi on kuivas maas lebav kala või konn, märkaksid inimesed seda ja teataksid sellest. Kui nad leiavad surnud hiire, ei leia nad seda ebatavalisena ja unustavad selle ära.
Samuti on hiirtel kõrguselt hea kukkumine, nii et nad võivad ellu jääda ja lihtsalt põgeneda ning neid pole kunagi näha, samas kui maal olev kala lihtsalt sureb ja hakkab mõne aja pärast haisema (ja seetõttu on teda märgatud) ...).
Miks pole videoid?
Siin on vaatlusprobleem. Ideaalis sooviks teadlane jälgida kõigepealt loomade imemist ja seejärel kukkumist. Nüüd pole tornaadosid lähedalt nii lihtne jälgida, seega on loomade imemise jälgimine tehniliselt väga keeruline.
Loomade kukkumise jälgimine on põhimõtteliselt võimalik, kuid tõenäoliselt äärmiselt ebatõenäoline. Esiteks on sündmus ise ebatõenäoline (vt eespool). Siis, kui see juhtub, on tõenäoliselt lihtsalt ootamatult üks kala alla tulnud, mitte pikem kalade "vihm". Nii et kui te ei filminud juba mingil muul põhjusel ja tabate selle juhuslikult, ei oleks teil aega kaamerast välja tulla ja tegelikult kukkumist filmida.